Проректорку київського вишу викрили на масштабному академічному шахрайстві

Проректорку столичного університету спіймано на подвійному плагіаті у наукових роботах
Проректорку столичного університету спіймано на подвійному плагіаті у наукових роботах

Проректорку столичного університету спіймано на подвійному плагіаті у наукових роботах

Антиплагіатна ініціатива «Дисергейт» виявила плагіат у проректорки Київського університету імені Бориса Грінченка Наталії Віннікової. Координаторка «Дисергейту» Світлана Благодєтєлєва-Вовк в інтерв’ю «Главкому» повідомила, що Наталія Віннікова є двічі плагіаторкою, оскільки ознаки запозичень виявлено як у її кандидатській, так і в докторській дисертаціях.

«Ситуація в університеті імені Бориса Грінченка є дуже серйозною. Голова Вченої ради пані Віннікова (Наталія Миколаївна Віннікова – проректорка з наукової роботи та міжнародної діяльності, голова Вченої ради Університету; доктор філологічних наук, професор) – двічі плагіаторка. У її кандидатській та докторській дисертаціях виявлено плагіат», – зазначила дослідниця.

Згідно зі звітом Благодєтєлєвої-Вовк, у роботі на тему «Українська літературна пародія: генеза, проблематика, поетика» знайдено плагіат. У таблицях, що ілюструють звіт, лівий стовпчик містить цитати з дисертації Віннікової, а правий – джерела запозичень. Кольорове позначення вказує на тип виявленого плагіату: жовтим – ознаки рерайтингу, червоним – дослівне копіювання, маніпуляції з даними або сліпе запозичення наукового апарату чи бібліографії, голубим – технічні блоки, примітки, джерела або перехресні посилання, що використовуються для приховування плагіату.

Приклад виявленого плагіату у дисертації
Приклад виявленого плагіату у дисертації
Приклад виявленого плагіату у дисертації
Приклад виявленого плагіату у дисертації
Приклад виявленого плагіату у дисертації
Приклад виявленого плагіату у дисертації

Також, за словами дослідниці, значний плагіат виявлено і в кандидатській дисертації Віннікової (яка захищалася під прізвищем Кирієнко) на тему «Естетична система Михайла Ореста: генеза, творча реалізація». У таблицях представлені цитати з цієї роботи та джерела, звідки вони були запозичені.

Приклад виявленого плагіату у дисертації
Приклад виявленого плагіату у дисертації
Приклад виявленого плагіату у дисертації
Приклад виявленого плагіату у дисертації
Приклад виявленого плагіату у дисертації
Приклад виявленого плагіату у дисертації

Благодєтєлєва-Вовк пояснила, що ця ситуація може мати юридичні наслідки для університету. Зокрема, особи, які захищалися під науковим керівництвом Віннікової, можуть бути позбавлені наукових ступенів. Це пов’язано з формальною невідповідністю правилам, адже буде подано заяви-повідомлення про скасування рішень спеціалізованих вчених рад. Якщо буде встановлено, що Віннікова є шахрайкою, а не науковцем, то дипломи тих, хто під її керівництвом здобував ступені, стануть недійсними. Це особливо актуально, враховуючи її посаду проректорки з наукової роботи.

«Главком» оприлюднив повні звіти за результатами перевірки обох дисертацій Наталії Віннікової:

  • Звіт щодо докторської дисертації «Українська літературна пародія: генеза, проблематика, поетика».
  • Звіт щодо кандидатської дисертації «Естетична система Михайла Ореста: генеза, творча реалізація».

Нагадаємо, раніше експерти виявили помилки та можливі ознаки плагіату і використання штучного інтелекту в роботі голови фракції «Слуга народу» Давида Арахамії, яка готувалася до захисту на здобуття ступеня доктора філософії. Захист було перенесено через відсутність кворуму.

Источник

No votes yet.
Please wait...

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *